Древесные отходы заменяют каменный уголь. Реконструкция котельных
Эффективность энергопотребления возможна за счет увеличения использования возобновляемых источников энергетических ресурсов в энергобалансе. Резервы древесных отходов как биологических ресурсов топлива для работы котельных в Уральском и Западно-Сибирском регионе, где развита лесная и деревообрабатывающая промышленность, велики. Экономическая выгода от внедрения энергетического оборудования, работающего на древесных отходах, на предприятиях лесопереработки и деревопереработки и в регионах с развитыми указанными отраслями промышленности очевидна:
В следующей таблице приведена характеристика различных видов топлива:
Вид топлива |
Теплота сгорания, МДж/кг |
% серы в дымовых газах |
% золы |
Содержание CO2 в дымовых газах, кг/ГДж |
Уголь |
15-25 |
1-3 |
10-20 |
60 |
Мазут |
42 |
1,2 |
1,5 |
78 |
Отходы древесные (опил, стружка, щепа) |
10 |
0 |
2 |
0 |
Природный газ |
36 |
0 |
0 |
57 |
Пеллеты (древесные гранулы) |
17,5 |
0,1 |
1 |
0 |
Во второй половине 2005 года перед компанией "ЭкоТерм" была поставлена задача рассмотреть вопрос о возможности перевода отопления двух угольных котлов на древесные отходы. Место проведение работ - город Бодайбо - один из северных городов Иркутской области.
Была проанализирована экономическая ситуация в регионе, связанная со стоимостью различных видов топлива. В приведенной ниже таблице представлены затраты на разное топливо в северном регионе (без учета НДС):
Вид топлива |
Теплотворная способность |
Цена |
Стоимость одного кВт*ч |
Дизельное топливо |
10 кВт*ч/л |
18 руб./л |
1,80 руб. |
Уголь |
4 кВт*ч/кг |
1,2 руб./кг |
0,3 руб. |
Древесные отходы |
2,5 кВт*ч/кг |
0,3 руб./кг |
0,12 руб. |
Таким образом, из таблицы следует, что при использовании различных видов топлива мы имеем значительный перерасход при использовании дизельного топлива и некоторую экономию при использовании котельных установок на древесных отходах в сравнении с угольными котельными. Но кроме цены непосредственно на топливо, необходимо принимать во внимание некоторые статьи расходов при выборе котлов на том или ином виде топлива, а именно:
При обследовании объекта на месте была выяснена следующая ситуация. Существующая котельная тепловой мощностью 0,5 Гкал/час с двумя водогрейными котлами отапливалась привозным углем. Склад топлива отсутствовал. Уголь хранился навалом под открытым небом.
Системы топливоподачи и золоудаления на котлах отсутствовали. Говорить о хороших условиях эксплуатации котельной не приходилось. На этих фотографиях представлена ситуация до реконструкции:
Уголь в данный регион доставлялся только в летний период года в навигацию по реке. Других транспортных развязок нет. В связи с этим стоимость угля с учетом доставки довольна значительна. При этом, учитывая климатические условия в данном регионе (-50°C), хранение топлива сопряжено со значительными расходами. Назначение котельной - отопление производственных и складских помещений. С другой стороны, у заказчика работало действующее деревообрабатывающее производство, и скопилось значительное количество древесных опил, стружки, щепы и кусковых отходов, которые скапливались навалом. Но отсутствовали сушильные камеры для сушки пиломатериалов, что сказывалось на качестве выпускаемой продукции.
Техническое задание заключалось в следующем:
При этом однозначное условие - система топливоподачи древесных отходов к котлам должна быть механизирована для повышения уровня эксплуатации котельной.
В итоге в результате совместной творческой работы и заказчика и исполнителя удалось решить все поставленные задачи. Здесь необходимо отметить решительность, деловитость и инженерный подход руководства компании заказчика.
В целях снижения затрат на реконструкцию было предложено оставить существующие котлы с незначительными техническими изменениями и использовать их в качестве теплообменников. Для возможности сжигания древесных отходов можно использовать газогенераторную топку, позволяющую сжигать отходы высокой влажности и различного состава от мелких опил до коры. Практический опыт по применению топок данной конструкции у компании "ЭкоТерм" уже имелся. Газогенераторную топку и теплообменник необходимо соединить жаровой трубой, где и будет происходить полное окончательное сгорание генераторного газа и из которой горячие газы с температурой 1100°C поступают в теплообменник. Теоретически общий вид реконструированного котельного агрегата с переводом отопления с угля на древесные отходы должен был выглядеть так, как представлено на рисунке:
Реконструкция котельной проведена в январе 2006 года. Для снижения затрат на привлечение подрядных организаций работы проводились силами заказчика. Шефмонтаж осуществляла компания "ЭкоТерм", как поставщик, проектировщик и инициатор технического решения по реконструкции. Срок реконструкции от начала работ до розжига и вывод котельной на режим составил 12 дней.
В конструкцию существующих угольных котлов, которые использовались как теплообменники, были внесены незначительные добавления. Установлен взрывной клапан. Удалена колосниковая решетка. Выбран и смонтирован дымосос с необходимым напором для обеспечения нормального разрежения.
Работы по подготовке оборудования к реконструкции были спланированы таким образом, что остановка котельной составила 8 часов. Это было немаловажно с учетом тяжелых климатических условий: температура наружного воздуха снижалась до -55°C.
На следующих фотографиях представлен реконструированный котельный агрегат с газогенераторной топкой:
Итоги работы:
В настоящее время наиболее остро проблема эффективного использования энергоресурсов стоит перед бюджетными организациями, коммунальными службами.
При этом увеличивается задолженность муниципальных предприятий за газ и газовую составляющую в покупаемой тепловой энергии от ведомственных котельных. Рост цен на традиционные виды топлива крайне отрицательно сказывается на результатах финансово-хозяйственной деятельности теплоснабжающих организаций ЖКХ, на ухудшении состояния основного и вспомогательного теплоэнергетического оборудования, сетей. В итоге аварийные ситуации в системах теплоснабжения не заставляют себя ждать.
В настоящей статье представлен один из реальных практических примеров внедрения рационального и экономически выгодного технического проекта для решения накопившихся проблем.
Компания "ЭкоТерм"
Руководитель Ф. Ахтямов
Тел./факс: (351) 773-92-86
E-mail: ekoterm@bk.ru
www.ekoterm74.ru
Комментарии