Теперь исследование экономистов Массачусетского технологического института тщательно изучает существующие данные и предполагает, что оптимальная политика в этой ситуации действительно включала бы налог на роботов, но только скромный. То же самое относится и к налогам на внешнюю торговлю, которые также приведут к сокращению рабочих мест в США, говорится в исследовании.

"Наше открытие предполагает, что налоги либо на роботов, либо на импортные товары должны быть довольно небольшими", - говорит Арно Костино, экономист Массачусетского технологического института и соавтор опубликованной статьи с подробным описанием результатов. "Хотя роботы влияют на неравенство доходов, они по-прежнему приводят к оптимальным и скромным налогам".

В частности, исследование показывает, что налог на роботов должен составлять от 1 процента до 3,7 процента от их стоимости, в то время как налоги на торговлю будут составлять от 0,03 процента до 0,11 процента, учитывая текущие налоги на прибыль в США.

"Мы пришли к этому, не зная, что произойдет", - говорит Иван Вернинг, экономист Массачусетского технологического института и другой соавтор исследования. "У нас были все потенциальные ингредиенты для того, чтобы это был большой налог, так что, остановив технологии или торговлю, вы бы имели меньшее неравенство, но на данный момент мы находим налог в диапазоне однозначных цифр, а для торговли - еще меньшие налоги".

Статья "Роботы, торговля и луддизм: достаточный статистический подход к оптимальному регулированию технологий" появляется в предварительной онлайн-форме в Обзор экономических исследований Костино - профессор экономики и заместитель заведующего кафедрой экономики Массачусетского технологического института; Вернинг - профессор экономики Роберта М. Солоу.

Достаточная статистика: Заработная плата

Ключевым моментом исследования является то, что ученые не исходили из априорного представления о том, оправданы ли налоги на роботов и торговлю. Скорее, они применили подход "достаточной статистики", изучив эмпирические данные по этому вопросу.

Например, одно исследование, проведенное экономистом Массачусетского технологического института Дароном Асемоглу и экономистом Бостонского университета Паскуалем Рестрепо, показало, что в США с 1990 по 2007 год добавление одного робота на 1000 работников сократило соотношение занятости к численности населения примерно на 0,2 процента; каждый добавленный робот в производстве заменил около 3,3 рабочих, в то время как увеличение числа рабочих мест роботы снизили заработную плату примерно на 0,4 процента.

При проведении своего анализа политики Костино и Вернинг опирались на это эмпирическое исследование и другие. Они построили модель для оценки нескольких различных сценариев и включили такие рычаги, как подоходный налог, в качестве других средств решения проблемы неравенства доходов.

"У нас есть и другие инструменты, хотя они и не идеальны, для борьбы с неравенством", - говорит Вернинг. "Мы считаем неправильным обсуждать эти налоги на роботов и торговлю так, как будто они являются нашими единственными инструментами для перераспределения".

Еще более конкретно, ученые использовали данные о распределении заработной платы по всем пяти квинтилям доходов в США - верхние 20 процентов, следующие 20 процентов и так далее - для оценки потребности в налогах на роботов и торговлю. Там, где эмпирические данные указывают на то, что технологии и торговля изменили распределение заработной платы, масштабы этого изменения помогли составить оценки налогов на роботов и торговлю, предложенные Костино и Вернингом. Преимущество этого заключается в простоте; общие показатели заработной платы помогают экономистам избежать построения модели со слишком большим количеством допущений, скажем, о точной роли автоматизации на рабочем месте.

"Я думаю, что там, где мы методологически продвигаемся вперед, мы можем установить связь между заработной платой и налогами, не делая сверхсекретных предположений о технологии и о том, как работает производство", - говорит Вернинг. "Все это закодировано в этом эффекте распределения. Мы многого требуем от этой эмпирической работы. Но мы не делаем предположений, которые не можем проверить в отношении остальной экономики".

Костино добавляет: "Если вы согласны с некоторыми предположениями высокого уровня о том, как работают рынки, мы можем сказать вам, что единственными объектами интереса, определяющими оптимальную политику в отношении роботов или китайских товаров, должны быть эти реакции заработной платы по квантилям распределения доходов, которые, к счастью для нас, люди попытались оценить."

Помимо роботов, подход к климату и многое другое

Помимо итоговых налоговых показателей, исследование содержит некоторые дополнительные выводы о технологиях и тенденциях в доходах. Возможно, это противоречит здравому смыслу, но исследование приходит к выводу, что после того, как в экономику будет добавлено еще много роботов, влияние каждого дополнительного робота на заработную плату может фактически снизиться. В будущем налоги на роботов могут быть снижены еще больше.

"У вас может возникнуть ситуация, когда мы глубоко заботимся о перераспределении, у нас больше роботов, у нас больше торговли, но налоги на самом деле снижаются", - говорит Костино. Если экономика относительно насыщена роботами, добавляет он, "тот маргинальный робот, которого вы получаете в экономике, имеет все меньшее значение для неравенства".

Подход исследования также может быть применен к другим предметам, помимо автоматизации и торговли. Растет число эмпирических исследований, посвященных, например, влиянию изменения климата на неравенство доходов, а также аналогичным исследованиям о том, как миграция, образование и другие факторы влияют на заработную плату. Учитывая растущий объем эмпирических данных в этих областях, моделирование, которое Костино и Вернинг проводят в этой статье, может быть применено, скажем, для определения правильного уровня налогов на выбросы углерода, если целью является поддержание разумного распределения доходов.

"Есть много других приложений", - говорит Вернинг. "Существует аналогичная логика в тех вопросах, где эта методология была бы реализована". Это предполагает несколько других будущих направлений исследований, связанных с текущей статьей.

В то же время, однако, для людей, которые предполагали высокий налог на роботов, они "качественно правы, но количественно ошибочны", заключает Вернинг.