Как нам сделать сельское хозяйство лучше для планеты? Спросите женщин

  • Пользователь Алексей Коровин опубликовал
  • 21 марта 2023 г., 14:16:50 MSK
  • 0 комментариев
  • 92 просмотра
Исследование использовало видеоигры для проверки способов сбалансирования сельского хозяйства и охраны природы - и показало, что привлечение большего числа женщин к принятию решений может повысить производительность и здоровье планеты.

Когда семья пятитонных слонов топчет и грызет ваш урожай, победитель только один. А в центральноафриканской республике Габон фермерам надоело, что гигантские животные вытаптывают их поля - и средства к существованию.

С точки зрения охраны природы Габон является примером успеха: охраняемые территории и жесткие меры по борьбе с браконьерством позволили стабилизировать численность африканских лесных слонов, находящихся под угрозой исчезновения. Но с ростом цен на продовольствие участились и протесты против слонов. "Некоторые люди больше не могут заниматься сельским хозяйством - слоны съедают так много их урожая", - заявил агентству Reuters министр окружающей среды Габона Ли Уайт в 2022 году. "Это стало политическим вопросом и подрывает поддержку охраны природы и президента (и) правительства".

Как поняли лидеры Габона, балансировать между охраной природы и сельским хозяйством непросто: отклонить политику в пользу фермеров, и важные места обитания или виды могут быть утрачены; направить усилия в сторону животных или земли, и люди могут лишиться средств к существованию. Платить фермерам за поддержку окружающей среды может показаться простым решением - стимулировать их к сохранению местообитаний. Но новое исследование, проведенное Эндрю Ридом Беллом, доцентом кафедры Земли и окружающей среды Колледжа искусств и наук Бостонского университета, показало, что платежи не всегда устраняют напряженность между сельскохозяйственным производством и здоровьем планеты.

С международной командой исследователей он использовал видеоигры, чтобы проверить, как фермеры по всему миру реагируют, сталкиваясь с дилеммами сохранения природы - такими, как бродячие слоны в Габоне, голодные гуси в Шотландии и вредители сельскохозяйственных культур в Камбодже. По большей части платежи, призванные мотивировать экологичное поведение, не были надежной панацеей: если они стимулировали природоохранную деятельность, то обычно снижали объемы производства сельскохозяйственной продукции. Тем не менее, исследование обнаружило один, казалось бы, верный способ улучшения сохранения и производство: вовлечение большего числа женщин в процесс принятия решений. Их участие способствовало сотрудничеству между фермерами по экологическим вопросам и увеличению объемов производства. Результаты были опубликованы в Коммуникации Земля и окружающая среда.

"Это рассказывает о более масштабной истории поиска способов расширения прав и возможностей женщин в сельском хозяйстве по всему миру", - говорит Белл.

Играя в игры, испытывая дилеммы

Чтобы увидеть, как вели себя фермеры и скотоводы, столкнувшись с проблемой сохранения природы, Белл разработал и построил три игры, используя инструмент моделирования NetLogo. Каждая игра ставила перед игроками разную дилемму: GooseBump - разрешить дикой природе повреждать посевы, пугать животных на других фермах или использовать смертельный контроль; NonCropShare - выбирать между использованием пестицидов или естественной борьбой с вредителями; и SharedSpace - сбалансировать выращивание сельскохозяйственных культур, сохраняя леса и управляя залежными землями. В многопользовательские игры играли на планшетах в семи странах, от Оркнейских островов у самой северной оконечности Шотландии до Мадагаскара и Вьетнама.

"Мы смотрели на то, как игроки, разделяющие пространство, будут координировать свои действия, и у каждого игрока будет равная возможность руководить группой, следовать или поощрять определенный результат", - говорит Белл, эксперт по экологии ресурсов и управлению, который специализируется на построении компьютерных моделей и поведенческих экспериментах для изучения таких вопросов, как развитие сельского хозяйства и водопользование.

Оказалось, что платежи в защиту окружающей среды могут сработать в некоторых ситуациях - обычно, если есть явная сельскохозяйственная выгода, например, когда соседние фермеры координируют свои действия по оставлению площадей под паром, повышая упругость почвы и, следовательно, их общую урожайность. Но когда получение выгод требует времени или не приводит к быстрому повышению производительности, выплаты неэффективны: увеличение биоразнообразия может помочь обществу в долгосрочной перспективе, но не повлияет на урожай этого или следующего года.

"Проблема во многих странах с низким уровнем дохода заключается в том, что значительная отдача от природоохранного сельского хозяйства проявляется на четырех-восьмилетнем временном горизонте, - говорит Белл, - что часто выходит за рамки горизонта планирования фермеров, которые думают на два-три месяца вперед, удовлетворяя более насущные потребности. Это несоответствие".

Первой программой, созданной командой, была NonCropShare, игра по борьбе с вредителями, в которую играли фермеры в Камбодже и Вьетнаме.

"Вы могли бы преуспеть, просто опрыскивая все подряд и избегая повреждения вредителями, - говорит Белл, - но вы могли бы преуспеть не менее успешно, координируя усилия по борьбе с естественными врагами - паразитическими осами, пауками или стрекозами, которые поедали бы вредителей. Проблема с таким скоординированным решением заключается в том, что если бы кто-то дезертировал, всем остальным пришлось бы хуже. Вопрос заключался в том, насколько сильно мы должны стимулировать это экологическое решение, чтобы склонить чашу весов?"

Ответ зависел от страны. Во Вьетнаме выплаты подтолкнули фермеров к сотрудничеству, в то время как в Камбодже они только ухудшили ситуацию. "Подход к сельскому хозяйству - по крайней мере, в игре - не очень хорошо сочетался с платежами, - говорит Белл в Камбодже, - а сочетание стратегий, которые люди использовали, когда мы предлагали платежи, оставило ландшафты в худшем состоянии, чем если бы мы ничего не предлагали". Две другие игры отражали общую тенденцию.

От Марио Карт до человеческого поведения

Это не первый случай, когда Белл смешивает видеоигры и исследования в области охраны природы. В одной из прошлых статей он извлек уроки из игры Mario Kart от Nintendo, рассмотрев, как она дает лучшие бонусы бездельникам, чтобы гонки были равномерными. Он говорит, что игры полезны и как экспериментальный инструмент, позволяющий исследователям и политикам опробовать теорию или подход к проблеме, когда полевые испытания либо непрактичны, либо слишком дороги. И они помогают ему разобраться в человеческом поведении и процессе принятия решений глубже, чем это может сделать опрос или интервью: "На самом деле обычные люди не могут сказать вам, о чем они думают, - говорит Белл, который также связан с Центром BU по принудительному перемещению, - или как они что-то делают, или они этого не хотят."

И в области охраны природы некоторые дилеммы, с которыми сталкиваются фермеры, не совсем вежливые темы за обеденным столом - не многие люди признаются в убийстве дикой природы, но они могут обсуждать действие в обезличенной видеоигре.

"Динамичные игры, подобные этой, могут помочь снизить чувствительность к незаконной деятельности, такой как борьба со смертельным исходом или расчистка лесов, так, как этого не могут сделать обычные инструменты", - говорит Саробиди Ракотонариво, автор статьи и специалист по экологической социоэкономике из Мадагаскара. "Часто это криминализированная деятельность, о которой фермеры не желают говорить, опасаясь судебного преследования. Игры создают более безопасную среду для того, чтобы заставить их говорить открыто ".

Когда дело доходит до нашей меняющейся планеты, говорит Белл, у нас есть много больших данных - спутниковые снимки, датчики на суше, море и воздухе, - но и близко не так много информации о принятии решений человеком.

"Мы можем говорить об аномалиях температуры поверхности моря или осадков, об отклонении от среднего значения, но у нас нет этого с социальными данными - мы мало что знаем о том, что делают люди", - говорит он. За одним исключением: когда случается бедствие, подобное голоду. Затем спускаются исследователи и собирают как можно больше информации о том, что пошло не так. "Но мы скучаем по всем этим историям, где все идет просто отлично, нам не хватает нашей способности объяснить, почему это так. Итак, нам нужны способы лучше взаимодействовать с людьми, чтобы фиксировать их решения".

Расширение прав и возможностей женщин

Согласно исследованию Белла, включение женщин в фермерские группы было одним из человеческих факторов, благодаря которому многое пошло правильно. Всякий раз, когда группа увеличивала гендерное разнообразие, улучшались результаты производства и защиты окружающей среды. В своей статье исследователи пишут, что "смешанные гендерные группы могут привести к лучшему управлению природными ресурсами". Они также показали, что, когда игроки выстраивали прочные отношения и доверяли друг другу, усилия по сохранению получали импульс.

"Нам нужно лучше расширять права и возможности женщин в сельском хозяйстве", - говорит Белл. "Это сложно, отчасти потому, что вы видите все эти случаи, когда люди инвестируют в урожай, который традиционно является женским, он преуспевает, а затем становится мужским".

Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики, старший научный сотрудник которого Вэй Чжан был соавтором последнего исследования, пришел к выводу, что защита прав женщин на владение землей, улучшение их доступа к кредитам и финансовым услугам и предоставление им большей власти в принятии решений - все это может помочь.

И, добавляет Ракотонариво, научный сотрудник African Research Initiative for Scientific Excellence, нам также необходимо активизировать свои усилия, когда речь заходит о том, чтобы прислушиваться к людям, на которых политика охраны природы оказывает наибольшее влияние, и доверять им.

"Мелкие сельские фермеры, хотя их часто изображают как людей с низким уровнем образования, способны на мудрый выбор", - говорит она. "Они не являются ключевыми препятствиями на пути сохранения, как часто предполагается. Препятствия могут быть просто более широкими социальными барьерами, такими как очень низкая производительность сельского хозяйства, которые необходимо устранять с помощью других типов программ".

Ракотонариво говорит, что игнорирование фермеров при разработке природоохранных мероприятий приведет только к провалу; если их потребности не будут учтены, программы "могут не смягчить конфликты в области охраны природы из-за отсутствия вовлеченности, понимания и последующих действий". Хотя многие проблемы - фермеры убивают животных-вредителей или расчищают леса - "обычно рассматриваются как конфликты между человеком и дикой природой", говорит она, проблемы могут быть лучше решены путем рассмотрения "более сложных социальных конфликтов между различными социальными группами".

В своей статье исследователи рекомендуют директивным органам рассмотреть программы, которые направлены как на сохранение и производственные цели, а не только одна из этих целей, или которые включают бонусы за сотрудничество между группами фермеров. Они также подчеркивают улучшение доступа к программам страхования, которые покрывают риски, связанные с природоохранными мероприятиями, гарантируя выплаты, например, в случае нападения тигров или львов на домашний скот. Но самое главное, пишут они, вместо того, чтобы давать рекомендации по программам, "мы всего лишь хотим подчеркнуть проблемы одновременного согласования поощрений с целями охраны окружающей среды и средств к существованию".

Однако в статье есть одно инновационное, основанное на природе решение, которое может представлять особый интерес для фермеров Габона: ограждения для пчел. На этих самодельных домотканых ограждениях через каждые 10 метров или около того развешаны ульи. Если животное пытается прорваться, пчелы быстро дают ему повод развернуться. И хотя в популярной культуре слоны могут съеживаться, когда мимо пробегает мышь, на самом деле им не нравятся пчелы. Если слоны, занятые пчелами, не вытаптывают и не пожирают посевы, фермеры с большей вероятностью помогут защитить животных.

"Сохранение природы часто достигается за счет средств к существованию в сельской местности", - говорит Ракотонариво. "Директивные органы, и особенно природоохранное сообщество, должны тщательно подходить к совместным целям вмешательства в отношении людей и окружающей среды".

Это исследование было в основном поддержано Исследовательской программой КГМСИ по воде, земле и экосистемам; Исследовательской программой КГМСИ по политике, институтам и рынкам; и Европейским исследовательским советом. В исследовательскую группу также входили Апурва Бхаргава, Нью-Йоркский университет; А. Брэдли Дати и Адамс Кипчумба, Университет Стирлинга, Шотландия; Бекка Сарджент, Ньюкаслский университет, Англия; и Спайк Льюис, Бангорский университет, Уэльс.

Комментарии

0 комментариев